Strava vs. Garmin: Del deporte a tribunales.
Orígenes de una colaboración y el surgimiento del conflicto
Durante años, Strava y Garmin han sido aliados estratégicos en el ecosistema deportivo digital: Garmin provee dispositivos capaces de medir actividad (relojes, ciclocomputadores), mientras Strava funciona como plataforma social y analítica que transforma esos datos en rutas, clasificaciones y visualizaciones. Pero este binomio parece haber vivido su punto de ruptura.
El 30 de septiembre de 2025, Strava presentó una demanda en un tribunal federal de Colorado contra Garmin, acusándolo de infringir patentes vinculadas a dos funciones clave: los segmentos y los mapas de calor (heatmaps). Además, Strava demanda que Garmin deje de comercializar dispositivos que integren estas funcionalidades. [BikeRadar]
Según Strava, Garmin no solo habría violado esos derechos de propiedad intelectual, sino que también habría quebrantado un acuerdo marco (denominado Master Cooperation Agreement o MCA) suscrito en 2015, en el que se establecían límites para el uso de la tecnología de segmentos desarrollada por Strava. [DC Rainmaker]
Patentes en disputa: Segmentos y mapas de calor
Segmentos (Patent 9,116,922)
La patente de segmentos, registrada originalmente en 2011 y concedida en 2015, cubre el método de definir una sección de ruta y emparejar una actividad del usuario a ese segmento, generando competencia entre usuarios. [Velo] Strava alega que Garmin incorporó una versión propia de esta función (Garmin Segments) en sus dispositivos desde 2014 (por ejemplo, en el Edge 1000), y que con el paso del tiempo Garmin expandió la funcionalidad más allá de los límites acordados en el MCA. [DC Rainmaker]
Strava sostiene que Garmin abusó del acceso concedido por el acuerdo de 2015 para «estudiar» la implementación de Strava y luego replicarla en su propio ecosistema. [DC Rainmaker]
Mapas de calor / Rrutas populares (Patentes 9,297,651 y 9,778,053)
En cuanto a los mapas de calor (o mapas de actividad popular basada en datos de usuarios), Strava invoca dos patentes (presentadas en 2014 y 2016) que describen cómo recolectar actividades de múltiples dispositivos GPS, agregarlas geográficamente y sugerir rutas basadas en esa agregación. [Velo]
No obstante, Garmin tratará de invalidar esas patentes usando como argumento que ya ofrecía funciones similares desde 2013 — un año antes de que Strava solicitara formalmente esos derechos. [DC Rainmaker] Algunos analistas sostienen que ese «arte previo» podría debilitar la reclamación de Strava. [BikeRadar]
Más allá de las patentes: Las tensiones sobre datos y visibilidad de marca
Un elemento clave que intensificó el conflicto fue la política anunciada el 1 de julio de 2025 por Garmin, que exige que todo dato proveniente de sus dispositivos muestre el logotipo de Garmin en la actividad compartida, gráficos, mapas y tarjetas de redes. Strava reaccionó con fuerza, calificando esa política como publicidad encubierta sobre los datos de los usuarios. [DC Rainmaker]
Según Strava (a través de declaraciones de su jefe de producto, Matt Salazar), esta exigencia:
- Degrada la experiencia del usuario al convertir cada actividad en un espacio publicitario para Garmin.
- Afecta el principio de que los datos de actividad le pertenecen al usuario y no deberían estar condicionados a mostrar logos. [Cycling Weekly]
Garmin, por su parte, amenazó con cortar el acceso a su API si Strava no cumplía antes del 1 de noviembre, lo que implicaría que muchas actividades grabadas en dispositivos Garmin dejarían de sincronizarse con Strava. [Android Central] Esta tensión añade una dimensión comercial y estratégica al caso más allá del ámbito estrictamente legal.
Las demandas de Strava y la respuesta de Garmin
En su demanda, Strava solicita:
- Una orden permanente (injunction) que prohíba a Garmin producir, usar, vender o importar aparatos que implementen la tecnología en disputa (segmentos, mapas de calor, rutas populares). [DC Rainmaker]
- Daños monetarios por perjuicios, pérdida de oportunidad de negocio, erosión de diferenciación competitiva, daños reputacionales y ganancias injustas obtenidas por Garmin. [DC Rainmaker]
- Que el tribunal reconozca que el perjuicio no puede repararse solamente con dinero. [Velo]
Strava afirma que no tiene intención de interrumpir la sincronización de datos de los usuarios Garmin con su plataforma durante el litigio [BikeRadar]. Garmin, en tanto, ha mantenido silencio público sobre el caso hasta ahora, como es habitual en litigios pendientes. [Cycling Weekly]
Riesgos, estrategias y posibles escenarios
Esta demanda es arriesgada para Strava. La empresa posee relativamente pocas patentes frente a gigantes tecnológicos como Garmin, que tiene un amplio portafolio de propiedad intelectual. Algunos observadores consideran que Garmin podría contraatacar legalmente. [DC Rainmaker]
Además, el hecho de que Garmin pudiera argumentar que ofrecía funciones similares antes de las patentes de Strava es un punto fuerte en su defensa. [DC Rainmaker] En algunos casos, los litigios de patentes terminan en acuerdos extrajudiciales, licencias cruzadas o modificaciones en las funciones de los productos en disputa.
Para los usuarios, de momento no hay impactos visibles: Garmin continúa sincronizando con Strava y no se han reportado suspensiones de servicio. [Tom’s Guide] Pero si la corte concediera la prohibición solicitada, muchas funciones muy populares podrían desaparecer de dispositivos Garmin o requerir cambios drásticos.
El caso también tiene implicancias estratégicas: Strava lleva tiempo explorando una salida a bolsa (IPO). Algunos analistas sugieren que esta ofensiva legal también puede apuntar a reforzar su posición frente a competidores o negociar en mejores condiciones con Garmin. [Android Central] 
